Ana de Armas: ¿cómo quedó la demanda de sus fans por «Yesterday»?

Después de más de un año de interpuesta la demanda de dos fans de Ana de Armas por su “engañosa” aparición en la cinta “Yesterday”, el juez a cargo del caso dictó su veredicto esta semana.

El juez federal de distrito Stephen Wilson rechazó finalmente la demanda legal, a pesar de que el pasado diciembre parecía estar más cerca de la postura de los demandantes que de la contrademanda de Universal.

En ese momento, Wilson afirmó que efectivamente los tráilers de las películas implican “cierta creatividad y discreción editorial” y que son “anuncios diseñados para vender una película ofreciendo al espectador una vista previa de la misma”.

No obstante, ahora dio una vuelta y falló en contra de los argumentos de los demandantes, Conor Woulfe, de Maryland, y Peter Michael Rosza, de San Diego, California, catalogando sus acciones como “autoinfligidas”.

Ana de Armas aparecía efectivamente en el trailer de “Yesterday”, estrenada en 2019 y por la cual los demandantes alegaron haber pagado 3.99 dólares por su alquiler. Luego de ver la cinta y percatarse de la ausencia de Armas en la versión final, decidieron acusar a Universal Pictures de publicidad engañosa.

Por su parte, Richard Curtis, guionista de la película, explicó que la eliminación de la actriz cubana fue debido a la desaprobación del público de que el personaje principal desviara su interés amoroso principal.

Según agregó Curtis, el recorte significó un proceso “muy traumático”, principalmente por la destacada actuación de De Armas. Pero esto no fue razón suficiente para que los demandantes desestimaran sus argumentos y mantuvieran que de saber que la cubana no aparecía no hubieran alquilado la cinta.

La pareja estadounidense esperaba una compensación de al menos 5 millones de dólares por parte de Universal, apoyando su demanda en que Universal se aprovechó de la fama de Ana de Armas para promocionar “Yesterday” antes de su estreno.

Los demandantes habían visto previamente la cinta en Amazon Prime, y recurrieron a visionarla una segunda vez en Google Play, debido a que se mantenía a la actriz de la isla como parte del elenco en dicha plataforma.

A pesar de todo esto, el juez decidió que los argumentos “carecían de legitimidad”, basándose en que el daño era autoinfligido y que no había evidencia que sugiriera que la versión de “Yesterday” de Google Play sería diferente de la que habían visto en Amazon Prime.

También los abogados de Universal habían defendido la idea de que un trailer es una obra artística y expresiva que narra una historia de tres minutos, transmitiendo el tema general de la película.

Y aunque afirmaron que no era habitual que los avances de las cintas incluyeran escenas que posteriormente no estarían incluida en el corte final, citaron ejemplos como la popular “Parque Jurásico” donde se dio esta situación.